Terroristas venezolanos exportan la guarimbas

Cortesía de José Alvarado. Concentración en Madrid de mayo como respuesta a la retención ilegal que sufrieron cien personas asistentes a un acto con el embajador de Venezuela, por parte de la derecha venezolana, unos días atrás.

 

Anuncios

Entrevista a la Plataforma Global Contra las Guerras

Agradecimientos al blog El Bloque del Este, de donde es la entrevista original. Entrevista que sirve a modo de ideario y abc del antiimperialismo.

http://oscar-elbloquedeleste.blogspot.com.es/2017/05/entrevista-la-plataforma-global-contra.html

 

martes, 2 de mayo de 2017

Entrevista a la Plataforma Global Contra las Guerras

  1. ¿Qué es la plataforma global contra las guerras?

La Plataforma Global contra las Guerras quedó constituida en junio de 2012 en Madrid tras la criminal intervención en Libia y fue auspiciada por el colectivo Ojos para la Paz. Nuestro objetivo es contribuir a crear e impulsar un movimiento internacional por la Paz y contra las Guerras y la OTAN.

  1. ¿Qué trabajos realiza esta plataforma?¿Denunciáis a la OTAN?

A partir de la presentación del Manifiesto NO A LA GUERRA-NO A LA OTAN en la Fiesta del PCE 2014 y cuyo texto se puede consultar en nuestro blog, e incluso antes de funcionar bajo el nombre de Plataforma Global contra las Guerras, miembros de este colectivo hemos llamado a movilizaciones contra la inminente intervención militar en Siria, hemos participado con nuestras consignas en movilizaciones convocadas por otros colectivos, por ejemplo, tras la sangrante operación “Plomo fundido” en Gaza y además realizamos numerosos actos informativos sobre la realidad internacional.

  1. ¿Quiénes apoyaron la creación de esta plataforma?

A su creación en 2012, apoyaron la iniciativa de la PGCG figuras destacadas como Adolfo Pérez Esquivel (Premio Nobel de la Paz), Stella Calloni (periodista y escritora), Rosa Regás (escritora), Michel Collon (sociólogo, periodista), Maires Maguire (Premio Nobel de la Paz), Ahmed Bensaada (físico e investigador), Sor Agnes Marian de la Croix (religiosa siria, candidata a premio Nobel), James Petras (periodista político), Willy Toledo (actor), Javier Couso (eurodiputado), entre muchos otros.

  1. Sobre la izquierda y el otanismo ¿Es verdad que todas las izquierdas en España han rechazado la intervenciones militares de la OTAN en países como Yugoslavia, Siria o Iraq?

En las últimas décadas la izquierda parlamentaria (o al menos gran parte de ella), en la cual podemos incluir a los socialistas, los ecologistas, y desgraciadamente parte de la auto-denominada “izquierda alternativa” (con una participación particularmente activa por parte de los trotskistas) han apoyado por lo general las “intervenciones humanitarias” en países como Yugoslavia o Libia, y ya ha mostrado su predisposición a apoyar una intervención militar en Siria. Pero lo peor no es eso, sino la izquierda supuestamente radical que “sin apoyar, las apoyan”, la izquierda que mantiene una postura equidistante entre la OTAN y los gobiernos agredidos, usando pretextos espurios como el “no colaborar con una dictadura”. Esto ha sido particularmente dañino para los países invadidos. Siempre ha habido una izquierda consecuente que no ha sido equidistante, minoritaria, pero ha sido ninguneada.

  1. ¿Esta plataforma denuncia a estas izquierdas por su oportunismo antes las cuestiones internacionales y soberanías de los pueblos frente la OTAN y terroristas financiados por esta?

Evidentemente. Siempre hemos denunciado las posturas “ni-ni” e incluso las posturas que sin ser “ni-ni” son inconsecuentes, sin ir más lejos hace poco hemos publicado una crítica de la última resolución de IU sobre Siria, que atenta contra la integridad territorial del país.

  1. Se dice que la plataforma denuncia los imperialismos de EE.UU y OTAN pero no denuncia los de la China y Rusia ¿Que opináis al respecto?

El actor hegemónico actual es Estados Unidos y sus aliados occidentales. Y por tanto a quienes hay que juzgar es a ellos por sus continuas agresiones a otros países. ¿Qué intervenciones han tenido a lo largo de los noventa y los 2000 rusos y chinos, por no remontarnos a décadas anteriores? No han invadido ningún país en todo ese tiempo, y no son estados agresores. No han vulnerado el Derecho internacional. Equiparar EE.UU. y la OTAN con otras potencias antagonistas acaba haciendo el juego a los únicos que desde hace mucho actúan de modo imperialista, que son ellos.

Ponerse de perfil, ser equidistante, sólo beneficia a estos agresores. Si ahora alguien mencionase a Ucrania, hay que recordar quién ha propiciado un golpe de estado allí, y sus revueltas previas, de la mano de la derecha ultra de Svoboda. Todo ello antes de que Rusia se convirtiera en actor del conflicto. Y sobre Siria, Rusia está allí a petición de su gobierno legítimo. Ahora mismo los países que integran la OTAN junto a sus países “amigos”, que apadrinan y financian a los extremistas /mercenarios son el problema real.

Denunciar a Rusia o a China ¿por qué motivo?

  1. ¿En la actual situación siria, se puede poner en el mismo plano a China y Rusia que al de EE.UU y OTAN?

No. Unos germinan un golpe de estado financiando a fanáticos, mientras que la República Árabe Siria busca ayuda en sus aliados para defenderse de ellos. Aparte de los que mencionas, es justo reconocer también a Hezbolá, Irán y las milicias palestinas.

  1. ¿Qué papel ha desempeñado Rusia en la geopolítica de resistencia Siria?

Está allí a petición del Gobierno sirio. Por mucho que aquí nos quieran vender la lucha antiterrorista de Occidente allí, los únicos que atacan de manera clara y eficaz a los terroristas son los rusos. Sin los habituales “errores” de la Casa Blanca matando a soldados y civiles sirios, en acciones estas, las americanas/europeas, que apenas impactan sobre los objetivos teóricos que pretenden eliminar. Es más, los países de la OTAN financian a estas células terroristas. Hay mucha documentación al respecto, pero las declaraciones donde Hillary Clinton reconocía haber creado el ISIS, “que se les fue de las manos”, son bastante reveladoras. También es probable que gracias a la presencia rusa sobre el terreno, la OTAN se lo haya pensado dos veces antes de hacer una intervención directa.

  1. ¿Y China?

El aporte chino no es tan significativo como el ruso, pero tampoco se desdeña. Básicamente apoyo diplomático en las instituciones, formación militar a cuadros sirios y préstamos de reconstrucción del país.

  1. Existe una extrema derecha apoyando a la RAS (República Arabe de Siria) ¿Se parecen en algo la Alemania nazi con la Siria de Al Assad?

En absoluto. El Gobierno sirio es legítimo y merece el respeto de la Comunidad Internacional. Siria tiene un parlamento con un gobierno que es coalición de cinco o seis partidos. La oposición legítima al gobierno, ya está en el parlamento. La guerra además ha conseguido – como no podía ser de otra manera – unir a todo el pueblo y sus sensibilidades políticas respecto a la figura del presidente. Al Assad a cada ciudadano sirio le gustará más o menos, pero es que enfrente tienen al fanatismo y el terror, dentro de sus propias fronteras, y no tienen elección de dónde colocarse.

  1. Algunos sectores de la izquierda dicen que si, por la represión de Siria contra los kurdos ¿Eso es cierto? ¿Los kurdos han sido perseguidos en Siria por practicar su cultura, derechos, incluso lengua? Se dicen que hasta han tenido presos políticos.

Es que no ha habido esa represión a los kurdos que mencionas. Es una falsedad difundida. Es más, incluso ha sido un país de acogida para estos. Ya que el Kurdistán turco hace frontera con Siria, y durante décadas los kurdos huían de Turquía, de la represión de sus dirigentes, probada, por esta frontera. Hay que aclarar, respecto a hipotéticos derechos identitarios kurdos, que es un caso equivalente a Kosovo y Yugoslavia en los noventa. En aquella ocasión hablábamos de emigrados albaneses dentro de la actual Serbia, que se asentaron generaciones atrás, no de un pueblo propio reprimido o que mereciera derecho de autodeterminación. Otra gran mentira divulgada por los grandes medios.

 

  1. ¿Qué papel desempeña las YPG y YPJ en Rojava? ¿Por qué han atacado al ejército Sirio?

Rojava es un fraude político, que empezó para consumo interno de cierta izquierda. Y que ahora se ha generalizado, desde los propios medios del imperialismo. Recurre a una serie de mitos (feminismo, ecologismo, asamblearismo, revolución democrática…), con los que pretende disfrazar de “gobierno popular” un régimen colonialista, al servicio de la OTAN e Israel, de opresión brutal contra la mayoría de la población. Es un territorio estratégico dominado por la CIA a través de la pantalla del PKK-YPG. El gobierno sirio siempre protegió y apoyo a los kurdos, en especial del PKK. Un millón de kurdos fueron acogidos en Siria, provenientes de Turquía, y ahora quieren hacer un estado kurdo en Siria. En Irak la región autónoma de Kurdistán, sometida a Barzani, no es más que un títere de EEUU y el sionismo. EL PKK ha cambiado de bando, convirtiéndose en una hechura de la CIA, que quiere establecer en Siria una copia del estado clientelar, empobrecido (pese a ser un centro de producción petrolera), y pro-sionista que es la región kurda de Irak. Estamos por la unidad territorial de Siria.

  1. ¿Qué es el Kurdistán y como afectaría su creación en oriente medio?

El Kurdistán es un mito de (cierta) izquierda. Cuando habla de los kurdos, refiriéndose a ellos como una “tercera posición”, (“ni con Al Assad ni con los yihadistas, con el Kurdistán”), en realidad está refiriéndose a sí misma. Ahora ese imaginario lo está utilizando el imperialismo de EEUU como pantalla o tapadera de su intervención en Siria. Los “revolucionarios sirios” han demostrado que son unos carniceros, mercenarios a sueldo de la CIA. Se les ha caído la careta. Ahora la CIA se ha puesto el disfraz kurdo (ese imaginario del que hablábamos), para encubrir sus fuerzas mercenarias. ¿Qué es el Kurdistán? Un invento del imperialismo. ¿Qué supondría para Oriente Medio? La creación de un nuevo Israel, tan brutal y agresor como el que ya existe, contra los pueblos de la zona, y al servicio de EEUU y el imperialismo occidental.

  1. ¿Quienes apoyan la creación del Kurdistán?

El Kurdistán sirio es como Vietnam del Sur. Es la base de las fuerzas terrestres de EEUU en la zona, dentro de la propia Siria. EEUU e Israel son los que quieren crear un estado kurdo, a costa de Siria, Irak, Irán y Turquía. Estratégicamente supondría un gran quebranto para las naciones árabes (sería una gran base militar de Israel) y pondría los recursos petrolíferos y el agua (los vitales ríos Éufrates y Tigris), bajo dominio del imperialismo de EEUU e Israel. Los bombardeos de EEUU se están concentrando contra las poblaciones árabes de la parte siria e irakí, que compondrían ese hipotético estado, para provocar una limpieza étnica contra la población árabe, e instalar a “población kurda”. Con sus partidos “representantes”, como el PKK-YPG, que es una tapadera de la CIA, que le da financiación asesores, armamento, etc., para la creación de las estructuras del “Estado Kurdo”. Esto lo estamos viendo. Repetimos, un Kurdistán independiente solo beneficia a EEUU, Israel y sus aliados de la zona, como Arabia Saudita, Emiratos Árabes, etc. Es decir los mismos países que apoyan al Estado Islámico y los yihadistas.

  1. Sobre el DAESH ¿Quienes apoyan al DAESH en Siria?

Arabia Saudí y Qatar, fundamentalmente. O sea, los aliados occidentales y de Israel en la zona.

  1. Algunas derechas afirman que el DAESH se autogestiona con el petróleo que roba ¿Esto es cierto?

Y algunas izquierdas también lo afirman de modo rotundo. ¿Y quiénes lo compran? Los países citados anteriormente, sobre todo. Y no sólo se financian del petróleo. El Daesh está involucrado en la trata de personas, el tráfico de órganos, y el contrabando de restos arqueológicos.

  1. ¿Quiénes son los drusos y cual su posición en la guerra de Siria?

La minoría drusa es una minoría religiosa que no es ni cristiana ni musulmana (pero tiene elementos de ambas religiones) y está presente en varios países de la región. Y en Siria, están del lado del gobierno.

  1. El Ejército Sirio está teniendo importantes victorias en muchas partes del país ¿Que os parecen estas victorias como la liberación de Alepo, Palmira o Zabadani?

Cualquier victoria que libere zonas controladas por terroristas es motivo de alegría. Muchos deberían dar explicaciones (medios de comunicación, partidos, instituciones) por entristecerse por este hecho. A altos niveles de estas organizaciones citadas, no es creíble que se escuden en la ignorancia. ¿En qué lado se posicionan? ¿A quién están protegiendo todos ellos con sus acciones? Además Alepo fue un punto de inflexión. El momento en que todos los analistas – incluidos los que trabajan para el adversario – reconocieron que la OTAN y sus yihadistas habían perdido la guerra (que no ha acabado).

  1. ¿Existen voluntarios o brigadas internacionales apoyando a la RAS?

En Ucrania, por lo menos, sí. Han acudido brigadistas antifascistas a los que los medios de comunicación han denominado con desprecio “milicianos prorrusos”. Es un detalle que no los hayan definido como mercenarios, porque – evidentemente – no lo son. Creemos recordar que los que son compatriotas están pendientes de causas con la justicia española, en nuestra opinión no tanto por lo que dicta la legislación en sí, como por la causa que apoyan. Suponemos que Siria es un caso análogo. Querrás hacer referencia a casos occidentales particulares, pero Hezbolá y las milicias palestinas ya son brigadas internacionales de voluntarios.

  1. Desde vuestra plataforma se hizo una homenaje a la II República Española y a la República Árabe Siria ¿En qué se parecen estas dos repúblicas y cómo podemos comparar sus luchas?

En el caso de la prensa extranjera occidental, las comparaciones son claras. En el Reino Unido se llegó a hacer de modo gradual un blanqueo de imagen a los golpistas del 36, como si fuera un conflicto complejo en el que “no posicionarse”. En el trato a los franquistas alzados en armas, incluso se les llegó a calificar de “opositores”. Igual que ahora con Siria, aunque a la II República esta prensa no llegó a calificarla de “régimen”. Europa Occidental está detrás del hostigamiento a Siria actualmente, y durante la Guerra civil Española, bajo una falsa “neutralidad”, renunció a comerciar con nuestro gobierno legítimo republicano, mientras que Franco disfrutó de todo tipo de apoyos de sus aliados fascistas. Dos actuaciones, las de las guerras de Siria y España, no iguales, pero sí muy similares.

  1. ¿Por qué los palestinos apoyan a Al Assad?

Porque Al Assad es panarabista y antisionista (la República Árabe Siria es el gran adversario de Israel en la región) y porque miles de palestinos históricamente han tenido en Siria un lugar de acogida.

Por otro lado, el afán expansionista de Israel no se ciñe sólo a Palestina, también busca expandirse por el actual territorio sirio. Ambos pueblos, sirio y palestino, comparten problemas.

  1. También se ha trabajado el tema de una muy posible intervención imperialista en Venezuela ¿Que tratos ha tenido Siria con la República Bolivariana de Venezuela?

Ambos son países hostigados por el Imperio, y por ello la colaboración que realizan entre sí, a nivel comercial, o diplomático, se produce de manera natural.

 

 

Listado de fallecidos en Venezuela ¿a quién atribuirlos?

Listado de fallecidos en Venezuela ¿a quién atribuirlos?

 

El 23 de mayo, el portal informativo Cubainformación emitía un vídeo de cuatro minutos titulado “Endosar a Maduro crímenes de lesa humanidad cometidos por la oposición venezolana: como en Libia, ¿la intervención está servida?” (1). En la versión escrita del vídeo, también publicada en el mismo portal, se citaba: “Es el mensaje principal de la guerra mediática contra el Gobierno de Nicolás Maduro, que es presentado como una dictadura brutal que justificaría su salida violenta (…) Cada muerte endosada al gobierno enciende, a través de las redes sociales, el odio y la persecución contra el chavismo” “Todo es una construcción. Un guión mediático que pone patas arriba la realidad. Porque, de las 42 personas que habían fallecido entre el 3 de abril y el 16 de mayo, la inmensa mayoría fueron asesinadas por opositores. 25 de ellas, casi el 60 %, eran chavistas o policías. Dos eran motoristas que fallecieron en accidentes provocados por la colocación de barricadas. 9 murieron electrocutados en el saqueo de una panadería. Hasta la fecha, solo 3 muertes han sido directamente por acción de la policía, y varios funcionarios han sido detenidos. Finalmente, tres muertes de jóvenes opositores, bajo investigación, se produjeron con armas caseras a muy corta distancia, lo que apunta a asesinatos selectivos de “falsa bandera”.

 

¿Esto es así? Observamos que para sostener semejante afirmación se apoya en el enlace “Propaganda de guerra: fabricar muertes y adjudicarlas al chavismo” (2) y de él extraemos: “Para el día martes, 16 de mayo de la semana en curso, se había confirmado la muerte de unas 42 personas en diversos eventos en el territorio venezolano, en un período de 45 días de refriegas, siendo ese número un grueso de víctimas endosado enteramente a la acción de las autoridades policiales y militares venezolanas o a la acción del gobierno venezolano y sus seguidores chavistas.” (…) Al menos 27 víctimas de las 42 contabilizadas, hasta la fecha (17 de mayo), eran asociadas al chavismo o eran en su defecto integrantes de cuerpos policiales, lo que desmiente por proporcionalidad aritmética que las acciones de contención de los hechos violentos por parte del gobierno venezolano, sea una acción articulada de asesinato contra los manifestantes opositores.”

Del enlace mencionado se puede recopilar un listado. Contabilizo 23 víctimas, no 27, atribuibles a una posición “no tan moderada” como nos pretenden vender. Enumero el listado:

Brayan Principal

Niunar Sanclemente

Jesús Sulbarán y Luis Alberto Marquez,

Anderson Enrique Dugarte

Almelina Carrillo

Gerardo José Valera

Efraín Sierra Quintero

Paola Andreína Ramirez Gómez,

Miguel Ángel Colmenares Milano

Juan Pablo Pernalete

Elio Manuel Pacheco Pérez, Jairo Ramírez, Robert Joel Centeno Briceño, William Heriberto Marrero Rebolledo, Jonathan Antonio Meneses, Romer Stivenson Zamora, Kenyer Alexander Aranguren Pérez y Yorgeiber Rafael Barrera Bolívar, todos ellos en saqueo a una panadería

Carlos Enrique Hernández

Ángel Enrique Moreira

Armando Cañizales

 

He cogido alguna de las víctimas, para ver si verdaderamente esto ha sido como dice que es. O sea, víctimas atribuibles a la oposición. Todos los casos llevarían demasiado tiempo, y fatigaría al lector. Comienzo por el caso de los ocho muertos, en el saqueo de una panadería (3). Se electrocutaron con la caída de un cable de alta tensión en las revueltas.

c1_panaderia

 

Este es el caso del policía Gerardo José Valera (4).

c2_gerardo_policia

 

Este ahora es el de Brayan Principal, adolescente (5). El Nacional dice que fueron grupos armados “partidarios del gobierno”, así como un diputado derechista, mientras que de la fuente de mi listado leemos “recibió un disparo mortal cuando un grupo de derecha irrumpió violentamente en un urbanismo, construido por el chavismo”. El diario El Nacional, miente, o debe mentir, cuando en declaraciones del abuelo del muchacho “Fue un grupo de la gente de las guarimbas dando tiros hacia la Ciudad Socialista Alí Primera (12)”. El Nacional en ningún momento habla de que sea una urbanización construida por la Revolución, cuando efectivamente, lo es, donde se reparten alimentos del Comité de Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP).

c3_brayan

 

Pasamos a Almelina Carrillo (6).

c4_almelina

 

Y al violinista Armando Cañizales (7).

c5_armando

 

Otro muerto en las barricadas (“guarimbas”), Carlos Enrique Hernández (8).

c6_carlos_enrique

 

Angel Enrique Moreira, nadador, en la misma situación (9).

c7_moreira

 

Y para acabar este muestreo, un funcionario y un sindicalista, en la misma manifestación, Jesús Sulbarán y Luis Alberto Márquez (10) (11).

c8_jesusc9_luis_alberto

 

 

 

¿Es preciso seguir? Si el lector ha llegado a este punto, me ahorro las conclusiones. Además todo es tan complejo, que no me posiciono.

 

Rueda de prensa del Grupo de Apoyo al Proceso de Paz en Siria

El grupo de trabajo tras su visita a Damasco y Alepo, consensúa la siguiente declaración:

_          Pedir la reanudación de las relaciones diplomáticos de la Unión Europea con el Gobierno Sirio.

_          También, el levantamiento de las sanciones económicas. Y ayuda a la UE para la reconstrucción de Alepo lo que conllevará el retorno más rápido de los refugiados.

_          Por otro lado, denunciar que según declaraciones de Media Luna Roja y de todas las autoridades religiosas locales (musulmanas y cristianas), en aquella ciudad, a las zonas del país controladas por el Gobierno no ha llegado nada de ayuda humanitaria procedente de la UE.

_          Destacamos la importancia de todos los esfuerzos de reconciliación realizados por sus instituciones gubernamentales.

_          La solución al conflicto y el futuro del país compete únicamente a los sirios. Y en la mesa de negociación el Gobierno está dispuesto a que estén representadas todas las partes exceptuando los grupos terroristas.

“Rueda de prensa del Grupo de Apoyo al Proceso de Paz en Siria tras su visita a Damasco y Alepo, el portavoz es Javier Couso (IU).

Los representantes, de casi todos los grupos del arco parlamentario europeo:

Javier Couso – Izquierda Unida (GUE/NGL)
Fabio Massimo Castaldo – Movimento 5 Stelle (EFDD)
Andrejs Mamikins – Saskaņa (S&D)
Stefano Maullu – Forza Italia (PPE)
Tatjana Ždanoka – Latvijas Krievu savienība (Greens/EFA)
Yana Toom – Eesti Keskerakond (ALDE)”

Donald Trump y Hillary Clinton en la television alemana (parodia)

 

Programa satírico del canal ZDF, “Die Anstalt” emitido el 01/11/2016. Previo a los resultados de las elecciones americanas, con Hillary Clinton de favorita.

(Transcripción más o menos literal de las partes más importantes. Cortesía del canal de Daniel Becker)

En el juzgado

¿Te acuerdas hace 70 años, en los juicios de Nuremberg? Todas las naciones se sentaron y dijeron: “toda la gente del planeta debe obedecer la ley para prevenir guerras en el futuro”

Sí. El fiscal federal Robert H. Jackson

Dijo literalmente: “las guerras recurrentes son inevitables con la legalidad internacional, sólo podemos poner fin a la tiranía si nos hacemos responsables ante la ley”.

¡Se levanta la sesión!

¡El Derecho Internacional Público no es negociable, querido colega!

¡Oh para! Su cliente es Estados Unidos, que actúa como un gendarme mundial, pero no se apega a las reglas mismas.

Un policía que persigue a un ladrón de banco no debe respetar el límite de velocidad.

¿De Verdad? ¿Incluso si se ejecuta más de 12.000 personas al hacerlo?

Voy a demostrar que la postura de los Estados Unidos sobre el derecho internacional público no cambiará en el futuro.

¿Cómo va a probarlo?

Llamo a audiencia a: la futura presidente de los Estados Unidos.

¡Protesto! No está claro que mi cliente vaya a ser presidenta.

¿Eso cree? En ese caso, llamaremos también a su adversario: Donald Trump

¡Protesto! No tenemos suficientes imitadores para eso.

Cielos, ahora los bufones han llegado a Alemania también..

Para la transcripción, su nombre es…

Hillary (Rhodam) Clinton, de origen Rodham.

De origen “señora de la guerra” sería más apropiado.

Como por ejemplo, Libia, Siria, Iraq, por decir unos pocos.

¡Protesto! Si el partido de la oposición eso insinua, mi cliente no lo rehuye. Para imponer la paz en en caso de necesidad, entonces es absolutamente correcto. Así es la “real politik”, ¿cierto?

Entonces permítame una cuestión, ya que quiero ISIS….tir en ello. ¿Su punto de vista? Señora Clinton, usted abogó varias veces por intervenciones militares. ¿Podría decirnos su experiencia propia en operaciones de combate?

Oh, sí. Yo misma estuve en el frente, en Bosnia. En 1996. Era primera dama, fuera de plano, y sufrí por mi vida en la línea de fuego.

Estamos orgullosos de su valentía, señora.

Sin embargo, yo tengo reportajes televisados de su estancia en Bosnia.

those were the cutest marksmen ever i saw

La historia de mi cliente, quizá no haya sido cierta, pero es cierto que ella contó esa historia. Prueba “F”.

Eso es lo que dije aquella vez.

La zorra es una maldita mentirosa.

Su cliente, sin razón probada, ordenó la guerra contra Yugoslavia en 1999..

Mi cliente era sólo la primera dama en aquel momento. Entonces, ¿qué tiene usted que ver con el ataque?

Estaba de visita oficial en África, y dije “Mónica, dejo a Bill en tus manos” “Bill, debes bombardear Yugoslavia ya”.

Así es. Pero sólo lo dijo, porque había operaciones de limpieza étnica en Kosovo previamente.

Pero más tarde hubo muy serias dudas que esas operaciones de limpieza étnica alguna vez ocurrieran.

Eso es irrelevante. Más importante era, disipar dudas. En cualquier otro caso no habríamos atacado. Como Iraq entonces. Ellos tenían armas de destrucción masiva, sin duda. De otra manera, no habría aprobado esa guerra como senadora (1).

Pero todos los grandes politicos tienen el pundonor de reconocer sus errores

Fue un error invadir Iraq en el 2003..

¿Y qué aprendió de ese error?

Que fue un acierto invadir Libia en el 2011.

Deseo añadir que Barack Obama ha dicho públicamente que la guerra en Libia fue SU gran error.

Protesto, señoría.

La señora Clinton era la secretaria de Estado en ese gabinete, y empujó a la guerra al presidente Obama. Un asistente de su departamento escribió un email, que consideró esta pregunta respecto Obama como una victoria.

¿De verdad? Me pregunto por qué no hablamos de esos ataques.

Había un mandato de Naciones Unidas. Por supuesto, un mandato para que las tropas de Gadaffi dejaran de masacrar civiles.

Pero no había un mandato para asesinar a Gadaffi.

Eso fue un beneficio colateral.

Vamos, por favor. Había grandes dudas respecto a esas masivas violaciones de derechos humanos (2).

Irreelvante (..) Además, paramos la matanza. Sí.

¿Bromean? El 90% de los civiles libios muertos en la guerra de Libia, fueron durante la misión de la OTAN. Ustedes crearon el kaos en Libia.

¿señora Clinton, tiene un plan similar para Siria?

Sí. Mi cliente públicamante abogó por una zona de exclusión aérea. Para proteger a los civiles. Suena muy razonable.

No. No lo es. Para establecer esa zona de exclusión, han de atacar las defensas aéreas sirias, que estám localziadas en zonas densamente pobladas. Ello podría matar a miles de sirios.

¿Quién dice eso?

¿Quién??? Usted, Hillary Clinton. En una conferencia para Goldman Sachs, Prueba “G”

¿protesto! Mi cliente recibió 225 mil $ por esa charla, y además fue en secreto.

¿Eso significa que solo estás diciendo la verdad en secreto, y por el pago de 225 mill $?yes

(…)

Señoría, lo cierto es, que Hillary Clinton ha atacado cuatro países, antes de ser presidente.

Pero Donad Trump atacó once mujeres antes de ser presidente.

(….)

(1) http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/75186/hillary-clinton-irak-invasion-estado-islamico

https://actualidad.rt.com/actualidad/175235-clinton-apoyar-guerra-irak-fue-error

(2) http://www.europapress.es/internacional/noticia-informe-parlamento-britanico-critica-intervencion-franco-britanica-contra-gadafi-20160914074341.html