¿Es un bulo Wikileaks?‏

A Rusia le vas a convencer con las historietas del dictador malo y la intervención con el único fin de desarrollar la democracia y los derechos humanos. Ya le hurtaron parte del negocio petrolero en Libia, y la lección no la ignora dos veces.”

Comentario muy atinado de internet, sobre Siria

 

 Image

 

Desde este blog nos hemos hecho eco en el pasado de ciertos documentos publicados por este portal de filtraciones sobre la política exterior norteamericana. No muchos, porque como bien indica el artículo que abajo reportamos, tampoco se han desprendido tanta información comprometedora como en un primer momento se podría pensar. Alfredo Embid es un prestigioso investigador contracorriente que ya hace tiempo se metió hasta el fondo con los negocios de las patentes de las vacunas y la industria farmacéutica, y ahora es una de las cabezas más visibles de la Plataforma Contra Las Guerras, que sin la ayuda de los artistas de la ceja están movilizándose contra las intervenciones de Libia, Afganistán , Irak, Somalia, y en un futuro muy cercano Siria e Irán. Este artículo – levemente extractado, si bien a quien tenga tiempo y dedicación invitamos a leer íntegro en su fuente original, con multitud de referencias y aportes bibliográficos – procede del Boletín Armas Contra La Guerra y desde aquí públicamente animo a su difusión, por lo menos para generar debate. El tema del conspiracionismo es fascinante, pero hay que tener mucha prudencia con lo que se publica y se divulga. Si bien no conozco en profundidad la trayectoria de Julian Assange ni su compromiso contra los poderes fácticos, sí que conozco de sobra la de Rafael Correa, presidente de Ecuador, uno de los políticos que mas valoro a día de hoy en la faz de la tierra, y se ha convertido en su principal valedor. ¿Los cables eran falsos?¿O se han filtrado aquellos que previamente se han permitido filtrar? En cualquier caso, HAY QUE ESTAR ALERTA YA QUE PÚBLICO AHORA HA DIFUNDIDO CABLES DE SIRIA, Y PARECE QUE WIKILEAKS SERÁ LA ENÉSIMA COHARTADA PARA LEGITIMAR UNA INTERVENCIÓN.

Image

 

http://www.ciaramc.org/ciar/boletines/cr_bol334.htm

 

¿A quién beneficia la información que difunde Wikileaks?

Alfredo Embid

La web WIKILEAKS curiosamente ha aparecido mucho en las noticias últimamente debido a que ha distribuido videos y miles de documentos sobre la guerra en Irak y en Afganistán denunciando los crímenes cometidos por el gobierno USA. Con ello ha ganado no solo publicidad (incluyendo la de muchos medios de izquierda o contra la guerra) sino también credibilidad. Pero no todos se han tragado el cuento de estos nuevos robin hood cibernéticos y son cada vez más los que lo critican desde el punto de vista de estarle haciendo el juego precisamente a los que aparentemente denuncian. Algunas críticas provienen de uno de sus más estrechos colaboradores que dimitió en septiembre, y ahora planea fundar su propio WikiLeaks. Daniel Domscheit-Berg, alias Daniel “Schmitt ha dicho que la propia organización impedía conceder la “transparencia” que él consideraba necesaria para ellos mismos.

Nadie conoce realmente a los fundadores, según Wikipedia, pero en una entrevista su director lo justifica diciendo que “Eso es así porque algunos de los fundadores iniciales son refugiados procedentes de China y otros sitios y aún tienen familias allí”. Esto es interesante, porque reconoce que algunos de los fundadores son disidentes chinos. Especialmente interesante teniendo en cuenta la política de demonización de China in crescendo seguida por el gobierno de Estados Unidos y porque desde hace años ha estado financiando a los aparentes disidentes tibetanos como el Dalai Lama o los Uigures. Esto último nos advierte de que debemos atenernos si mañana Wikileaks empieza a publicar documentos contra China (o Rusia) como ya ha amenazado hacer. (Nota: lo acaba de hacer ahora justamente de Siria. Por otro lado, cualquier tema político siempre es muy complejo, ya que paradójicamente la imagen de China en Occidente ha sufrido un profundo lavado de imagen de unos años a esta parte,al ser uno de nuestros principales socios comerciales)

Pero vayamos por partes y examinemos ¿a quien beneficia la difusión de documentos que está haciendo Wikileaks?

A la apariencia de democracia USA

En primer lugar muchos analistas reconocen que los documentos hechos públicos por Wikileaks no aportan nada nuevo que otros medios no hayan dicho antes. La pantomima de persecución personalizada en su director Julian Assange y su triunfo final sobre los que aparentan querer su cabeza da credibilidad a la burla de democracia imperante en Estados Unidos. Es más, no solo Wikieaks no aporta nada nuevo, sino que en algunos casos minimiza la amplitud de los crímenes cometidos.

A la minimalización del genocidio en Irak

Por ejemplo los registros presentados de la Guerra de Irak documentan 15.000 muertes de civiles que no habían sido registradas hasta ahora . Según el autor del libro “Blood on our hands: the American invasión and destruction of Iraq”, estas cifras de muertos iraquíes revelados por WikiLeaks “son solo la punta de un iceberg de cientos de miles de iraquíes asesinados de los que no se ha informado y que ya habían sido detectados a través de estudios epidemiológicos más serios y científicos” . “Los documentos que se acaban de filtrar, por desgracia, refuerzan las estimaciones más bajas de mortalidad iraquí… Wikileaks aceptó el recuento bajo de IBC como línea de base” Se refiere al Irak body Count del IBC una ONG londinense que solo recoge datos pasivos publicados. “la ‘búsqueda pasiva de información de los muertos en una guerra sólo recoge entre el 5% y el 20% de la cifra total de muertes”. Wikileaks no se molestó en pensar que otros cálculos más fiables han sido mucho más altos.“

A las compañías de mercenarios

Los documentos de Wikileaks revelan que al menos en 14 casos previamente desconocidos los empleados de la empresa de seguridad privada, Blackwater Internacional, desde febrero de 2009 (ahora Xe Services), dispararon contra la población civil. Lo que no ha impedido que siga recibiendo contratos lucrativos de la CIA y del Departamento de Estado. El 1 de octubre, el gobierno de Obama renovó contrato de Xe Services Afganistán por otros cinco años. Blackwater no es la única empresa en este floreciente mercado. También están otras como: Erinys, una compañía británica de seguridad privada registrada en las Islas Vírgenes, la empresa rumana Danubia Global , y la empresa de seguridad conocida como 77a Compañía. Estas nuevas revelaciones, de 14 casos de entrada son inverosímiles dadas las decenas de miles de mercenarios contratistas que operan en Irak y Afganistán. Subestiman el número de homicidios cometidos por las empresas de seguridad privada según el periódico británico The Guardian: En primer lugar, solo incluyen casos en que soldados de EE.UU. observaron a los contratistas en acción, o entraron en escena poco después de que la violencia se hubiese cometido. En segundo lugar, los informes de campo sobre los ataques mercenarios parecen subestimar su gravedad.

Refuerza la pantomima de que los criminales pueden auto investigarse

Así que no es extraño que Assange pida que Estados Unidos investigue los abusos a los derechos humanos en Irak y Afganistán . El fundador de WikiLeaks no solo ha invitado a los E.E.U.U. a investigar abusos alegados de sus tropas en Afganistán e Iraq, sino que además ha tenido el cinismo de declarar que “EEUU tiene una “tradición orgullosa” de auto-escrutinio”. Esto se está convirtiendo en una tradición. Tenemos a los israelíes investigando sus crímenes contra los palestinos, en Gaza y contra la flotilla de la libertad y hace tiempo que el gobierno de EE.UU. hace lo mismo en casos puntuales de abusos y torturas. Los genocidas investigándose a sí mismos es una buena coartada para mantener el mito de la autocrítica. Los documentos revelan que nunca cuestionan el fondo de las guerras y probablemente por eso han recibido tanta atención mediática.

A la escalada guerrera en Pakistán

El principal periódico de los ricos, el Financial Times de Londres dice que el nombre del General Paquistaní Hamid Gul aparece en alrededor del 10% de aproximadamente 180 archivos clasificados de EE.UU. difundidos por Wikileaks .
Se acusa a Gul de ser un enlace clave con los “talibanes” y de apoyarlos en su lucha contra las fuerzas de la OTAN. Gul dijo a la prensa que dado que “EEUU ha perdido la guerra en Afganistán, la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama a desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable… Yo soy el chivo expiatorio de América favorito. ” En los últimos meses asistimos a una estrategia de demonización con Pakistán similar a la empleada con Irán y antes con Irak. Esta última comparación es mas pertinente ya que tanto Saddam Hussein y su partido como los gobiernos de Pakistán fueron fieles aliados de Washington hasta fechas muy recientes (Irak hasta 1990) y Pakistán hasta ahora mismo, mientras que la alianza con Irán acabó con el derrocamiento del Sha y la expulsión de las multinacionales petroleras occidentales. Culpar a Gul es pues culpar a Pakistán para justificar la escalada y la intervención USA – Israelí y posiblemente India en el país. Esto es importante porque Pakistán es el único país musulmán que posee armas atómicas reconocidamente lo que sin duda no le hace ninguna gracia a Israel que si las tiene. Curiosamente la difusión de estos documentos acusando a Pakistán coincide con las visitas a la India de David Cameron, el primer ministro, en una visita de Estado a la India, que aprovechó para criticar la presunta participación de Pakistán en el apoyo a los talibanes en Afganistán. Las declaraciones oficiales y Wikileaks se apoyan y se refuerzan pues mutuamente.

Anuncios

2 pensamientos en “¿Es un bulo Wikileaks?‏

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s